Не приобретайте истребитель из-за его скорости
В новом докладе подробно рассказывается, какие функциональные возможности летательных аппаратов будут наиболее ценными в воздушных боях будущего.
То, что может быть обнаружено, может быть уничтожено - это старая боевая поговорка. И в воздушных схватках будущего победа достанется не самому быстрому самолету, но тому, который оснащен лучшими средствами наблюдения и обнаружения.
В этом направлении держит курс воздушный бой, по данным нового исследования, проведенного Центром стратегических и бюджетных оценок (CSBA). И если прогноз оправдается, то это приятные известия для осажденного F-35, который был подвергнут критике за посредственные летно-технические характеристики, но чья малозаметность и разведывательное оборудование могут позволить атаковать из засады китайские и русские самолеты.
"Это изменение может неуклонно сокращать полезность некоторых характеристик, традиционно ассоциирующихся с истребителем (например, максимальная скорость и маневренность) при одновременном увеличении значения возможностей, которые обычно не связывают с истребительной авиацией (например, сенсорная аппаратура и средства поражения, а также дальность)", - заключает исследование, написанное научным работником CSBA и в прошлом офицером ВВС США Джоном Стиллионом.
Этот вывод был основан на изучении тенденций воздушных боев, начиная с Первой Мировой войны, куда вошла база данных CSBA с 1467 сообщениями (хотя, вероятно, не актуальными) о воздушных победах с 1965 года. С 1914 по 1965 год основным средством авиационного контроля было визуальное наблюдение, а основным оружием класса "воздух-воздух" был пулемет или пушка. "Физические ограничения человеческого зрения имеют относительно малый эффективный диапазон в воздухе, что составляет около 2 морских миль", - отмечается в исследовании, в то время как для пулеметов и пушек требуется приблизиться к цели на дальность от 50 до 500 метров. Таким образом, воздушный бой был по сути конкурсом ситуационной осведомленности, где побеждал тот, кто замечал врага первым, и многие объекты так и не увидели, кто их сбил. Другими словами, наиболее удачной тактикой была воздушная засада.
Даже в 1970-х годах воздушный бой по-прежнему был боевым действием с близкого расстояния. Однако к 1980-м годам улучшенные приборы обнаружения, ракеты, технологии идентификации "свой-чужой" и БРЛК преобразили воздушную схватку в бой "без визуального контакта с целью", где противостоящие самолеты никогда не видели друг друга.
"За прошлые два десятилетия большинство воздушных побед было результатом столкновений за пределами дальности визуальной видимости с противником, где победитель почти всегда обладал преимуществами в дальности действия датчиков и оружия, и, как правило, с превосходящей поддержкой со стороны внешних информационных источников, таких как операторы РЛС наземных комплексов управления или их бортовые аналоги ДРЛОиУ", - по данным исследования CSBA, в котором говорится, что причиной того, что северовьетнамские пилоты были более успешными против американских самолетов в войне во Вьетнаме, чем иракские летчики в Персидском заливе, является значительно улучшившаяся ситуационная информированность в последнем конфликте.
С другой стороны, скорость самолета-истребителя стала гораздо менее важной, начиная с 1965 года, приходит к выводу исследование. В 1914 или 1940 году более быстрый самолет мог атаковать ничего не подозревающую добычу, прежде чем она успевала среагировать. Но аппаратура ДРЛОиУ способна обнаруживать цели на расстоянии в 200 миль, а истребители снабжены собственными передовыми радиолокационными и инфракрасными датчиками, и скорость не так важна, как способность обнаруживать, избегая обнаружения. "Эти разработки могут даже лучше обеспечить ситуативную информированность и более длительное время после предупреждении об угрозе, потому что система обнаружения и сетевые возможности, как правило, прогрессируют значительно быстрее, чем рабочие характеристики, как максимальная скорость истребителя, которая немного улучшилась за прошлые 50 лет", - сообщает CSBA.
Основываясь на этих предположениях, исследование делает вывод, что наиболее важными достоинствами будущего истребителя будут средства дальнего контроля, стелс-технология, возможность сетевого соединения каналов передачи данных и ракеты класса "воздух-воздух" большой дальности. Что самое интересное, Стиллион утверждает, что эти боевые свойства ближе к бомбардировщикам, чем к истребителям. "Если это действительно так, - пишет он, - тогда истребитель шестого поколения может иметь платформу, которая похожа на будущий бомбардировщик и может даже быть измененной версией планера бомбардировщика или же - тот же самый самолет с полезной нагрузкой, оптимизированной для задач на ведение воздушного боя. Если это верно, то Соединенные Штаты могут экономить десятки миллиардов долларов на разовых затратах на разработку, путем объединения программ развития перспективного истребителя ВВС и ВМС США в каждом виде ВС и программ ударной, разведки, наблюдения и рекогносцировки".
Стиллион делает веское замечание. Конструкция самолета представляет собой компромисс и, если скорость и маневренность достигаются в ущерб дальности, грузоподъемности и малозаметности, то это скверный выбор, когда ситуационная осведомленность становится важнейшим фактором, определяющим победу. С другой стороны, можно ожидать, что при прочих равных условиях быстрая, маневренная и малозаметная машина превзойдет более медленный и неповоротливый стелс-самолет. Вопрос состоит в том, будут ли все условия равными.
Хотя исследование CSBA едва упомянуло F-35, вызвавший споры Lightning II является образцовым представителем дискуссии "скорость vs. малозаметность". Если средства обнаружения и линии передачи данных - хозяева положения, то, даже если F-35 является небезупречным - это шаг в правильном направлении. Но если скорость доминирует, то Америка в беде.
Источник:
Самолеты 5-го поколения
Фотомонтаж: российский Т-50 ПАК ФА и американские: F-35 и F-22 Raptor.
Читайте также:
- 
- 
- 
- 
Вторая Мировая война